Автобусные перевозки, заказ микроавтобуса

  Навигация
- Главная
- Заказ автобусов, стоимость
- Парк автомобилей
- О Мерседес Спринтер
- Автолюбителям
- Новости законодательства
Статьи
- Ссылки
- Разместить статью
- Заказать автобус, Мерседес

  Наши партнеры
·Быстрая аренда микроавтобуса мерседес в Харькове
·
·
·
·
·
·
·

Пассажирские перевозки, свадьбы, микроавтобус Мерседес, аренда микроавтобуса

Путешествия (статьи)

НОВЫЙ ПОРЯДОК КОНТРОЛЯ


На сайте Государственной службы туризма и курортов вывешен проект Порядка контроля за соблюдением лицензионных условий осуществления туроператорской и турагентской деятельности. Якобы для общественного обсуждения. Редакция решила принять участие в этом обсуждении. Нам удалось прочитать (в том числе между строк) некоторые, скажем так, дискуссионные положения, на которые необходимо обратить внимание при доработке документа. Впрочем, судите сами...
Проект изобилует многими положениями, которые -- по нашему субъективному мнению -- нарушают права туристических предприятий и ограничивают свободу предпринимательской деятельности.

ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ПРОВЕРКИ
Так, в п.1.4 указано, что отказ лицензиата предоставить документы для проверки приравнивается к отказу лицензиата в проведении проверки вообще -- а за это сразу же лишают лицензии (п.6.1). Однако возникает вопрос: а если директор не предоставляет документы на законном основании (например, если проверяющие будут требовать те документы, знакомиться с которыми они не имеют права)?
Внеплановые проверки (п.2.2) могут проводиться без ограничений их числа, хоть каждый день -- на основании письменного сообщения о нарушении (например, на основании жалобы потребителя или жильцов дома). Однако проект документа не содержит четких указаний -- какие именно подозрения являются основаниями для проверки и какими доказательствами эти подозрения должны подкрепляться. Мне известен случай, когда престарелые граждане жаловались на туристическую фирму, офис которой находился во дворе жилого дома и возле которого останавливались иномарки. Понятно, престарелым гражданам обидно, что иномарки останавливаются во дворе, однако дорожных знаков, запрещающих остановку, поблизости не было. В этом случае нужно было просто написать заявление в ГАИ. Но даже в случае получения такой «надуманной» жалобы проверяющие все равно имеют право проверять работу фирмы...
В п.2.6 указано, что при необходимости проверка может осуществляться с участием представителей органов местной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, научно-исследовательских учреждений и т.д. Однако критерии такой необходимости не приведены. И потом, что делать, если лицензиат настаивает на привлечении специалистов общественных организаций? На этот вопрос документ ответа не дает. Возможна и другая ситуация: под видом представителей общественных организаций в компанию могут «проникнуть» сотрудники конкурирующих структур. Представляете, что будет, если такие «общественники» начнут рыться в документах проверяемого предприятия, ксерокопировать деловую переписку и опрашивать сотрудников?
В п. 2.7 указано, что о плановой проверке лицензиат предупреждается за десять дней до ее начала, но совершенно не освещено, как поступать, если лицензиат не получил такого предупреждения.
Также написано, что о внеплановой проверке лицензиат вообще не предупреждается. И что делать, если на момент прихода проверяющих никого из руководства нет, а менеджер не имеет возможности показать все документы и ответить на все вопросы?

ПРОЦЕДУРНЫЕ ХИТРОСПЛЕТЕНИЯ
В п. 3.2. написано, что проверяющие должны руководствоваться в своей работе исключительно нормами законодательства Украины. Почему они не могут руководствоваться еще и Порядком проведения контроля? Еще вопрос. Многие фирмы, работающие в туризме, созданы на деньги иностранных инвесторов. На такие компании распространяются нормы международного права. Со многими странами Украина заключила договора о взаимной защите инвестиций (эти договора имеют силу закона). Почему же тогда проверяющие не могут учитывать нормы международного права?
В п. 3.3. написано, что председатель и члены комиссии в случае несоблюдения законодательства в сфере лицензирования несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. А если проверяющие допустят нарушения, не связанные непосредственно с лицензированием? Например, узнают сведения, составляющие коммерческую тайну и «донесут» эти сведения до заинтересованных людей? И потом, о какой именно ответственности идет речь -- административной, дисциплинарной, уголовной?
В п. 4.3 указано, что комиссия проверяет обустройство служебного помещения лицензиата. Во всех случаях, даже при внеплановых проверках. Спрашивается -- зачем? А если в жалобе указано, что фирма не платит налоги? Интересно, что при проверке этого самого обустройства проверяющие должны обратить внимание на наличие копии лицензии на видном для туриста месте. Но туристом человек становится только тогда, когда он находится в туристической поездке. Значит ли это, что копия лицензии должна быть недоступна для простых граждан, желающих заключить договор на туристическое обслуживание?

БЕЗ БУМАЖКИ ТЫ БУКАШКА?
В п.4.5. даны длинные перечни документов, с которыми комиссия может знакомиться при проверке тех или иных сторон деятельности фирмы. Однако, по нашему глубокому убеждению, такой перечень должен быть «плавающим» и составляться на месте, исходя из сути жалобы и характера выявленных нарушений. Скажем, поступила жалоба, что в такой-то день фирма закрылась на 5 минут раньше. Почему при этом проверяющие должны изучать десяток документов (и в соответствии с п.3.1 требовать их ксерокопирования)?
В п.5.1 указано, что по результатам проверки составляется акт, один экземпляр которого выдается руководителю лицензиата. Однако не указан срок, в течение которого этот акт должен быть предоставлен. А как быть, если руководитель не назначен или находится на больничном?
В п.5.2 написано, что все экземпляры акта подписываются лицами, которые проводили проверку. Но если кто-то из членов комиссии не согласен с общими выводами? Проект документа не дает права такому члену комиссии не подписывать акт или хотя бы составить отдельный документ с замечаниями.
В п.5.3. записано, что лицензиат во время составления акта проверки имеет право дать письменные пояснения, а также изложить замечания по сути акта и проведения проверки. Однако непонятно: как человек может дать замечания об акте во время его составления, то есть, когда акт еще не составлен и не вручен? Кроме того, почему руководитель фирмы не может подать жалобу или высказать замечания еще до начала составления акта (например, во время проверки)?

САНКЦИИ И ПОСЛЕДСТВИЯ
По результатам проверки может быть выдано распоряжение об устранении нарушений. Однако в проекте совершенно не описана процедура, как именно орган контроля обязан (и может ли) проконтролировать выполнение этого распоряжения. Законодательные нормы по этому вопросу слишком «размыты».
Но допустим, орган контроля выявил серьезные нарушения и принял законное решение об аннулировании лицензии. Такое решение вступает в силу через десять дней после принятия (п.6.8). Выходит, еще десять дней фирма, нарушившая условия лицензирования, имеет право работать и фактически обманывать потребителей?
И еще -- почему бы о таком решении не информировать СМИ и потребителей (хотя бы путем обнародовании этой информации на ведомственном сайте)? Ведь у нас уже были случаи, когда в прессе размещалась реклама фирм, лишившиеся лицензии. При этом редакция объективно не может (и не имеет права) проверять, является ли лицензия действующей...
В п. 6.11 написано, что в случае аннулирования лицензии субъект хозяйственной деятельности может получить новую лицензию не раньше чем через год. Понятно, что эта норма лишена всякого смысла, потому что учредители просто зарегистрируют новую фирму и в течение нескольких недель оформят новую лицензию. Однако чисто теоретически хочется спросить, почему на целый год туристическая фирма лишается права обратиться за туристической лицензией? А может, она устранит нарушения на протяжении одного дня? Выходит, целый год туристическая фирма будет простаивать (ведь заниматься туроператорской или турагентской деятельностью без лицензии нельзя), сотрудники не будут получать зарплату, а бюджет недополучит налоги?..
В разделе 7 написано, что лицензиат в течение десяти дней с момента принятия решения об аннулировании лицензии имеет право обратиться с жалобой в экспертно-апелляционный совет при Госкомпредпринимательства, а также в суд. Однако действие решения приостанавливается только в случае обращения в Госкомпредпринимательства. О судебном порядке приостановления решения -- ни слова. Понятно, что суд сам может принять такое решение -- и без ссылки на Порядок. Но хотелось бы, чтобы в документе было как можно меньше «размытостей».
И еще одна интересная норма: «Решение экспертно-апелляционного совета по поводу жалобы лицензиата является основанием для издания Госкомпредпримательством распоряжения об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере лицензирования, допущенных Гостуризмкурортов». Спрашивается, почему априори допускается, что Гостуризмкурортов может допустить нарушение, а другие органы (к примеру, Госкомпредпринимательства) -- нет? А если нарушение законодательства допустит не Гостуризмкурортов, а областные администрации, или даже сам Госкомпредпринимательства? В этом случае Порядок не дает ответа – как поступать. Остается одно – в суд...

ВОПРОСЫ БЕЗ ОТВЕТОВ
Проект документа не регулирует множество вопросов, которые могут возникнуть на практике.
Например, если пришла жалоба, что фирма нарушает противопожарные нормы, должен ли орган контроля направить такую жалобу в МЧС? Или орган контроля может заняться проверкой самостоятельно? А может, целесообразно создать совместную комиссию? Однако четкого порядка создания такой комиссии нет. Как быть, если специалисты МЧС не хотят создавать совместную комиссию и желают осуществить проверку своими силами?
В п.3.1 записано, что председатель и члены комиссии имеют право проходить на территорию, в производственные и другие помещения лицензиата для их осмотра, знакомиться с необходимыми документами, получать копии (ксерокопии) необходимых для проведения проверки документов, получать от лицензиата письменные пояснения. Однако в документе не написано, что лицензиат обязан обеспечить комиссии доступ на территорию, в производственные и другие помещения, дать возможность ознакомиться с необходимыми документами, выдавать копии (ксерокопии) необходимых для проведения проверки документов, штамповать какие-то там письменные пояснения.
Вопрос не в казуистике. Вопрос в том, кто возместит предпринимателю расходы, связанные с организацией для проверяющих экскурсии по офису, ксерокопированием документов (а иногда объемы ксерокопирования достигают тысячи страниц, такое уже случалось) и фактической остановкой работы фирмы?
Допустим, фирму лишили туроператорской лицензии. Однако продолжают действовать договора с агентами (которые дали рекламу и предлагают продукт фирмы-нарушительницы потребителям), при этом оператор не желает разрывать уже заключенные договора. Должны ли такие договора признаваться недействительными? Суды не смогут решить этот вопрос оперативно.
Или еще ситуация. Фирма осталась без лицензии. Однако продолжают действовать заключенные в то время, когда лицензия действовала, договора на туристическое обслуживание, которое должно быть осуществлено через полгода. Что делать с потребителями, которые уже заключили договора и уже внесли деньги? «Передавать» их в другую фирму? Абсурд. Или дать возможность фирме-нарушительнице выполнить взятые на себя обязательства и работать дальше «до последнего клиента»? Тоже абсурд...
Сергей ЗАХАРИН

P.S. Приглашаем всех читателей принять участие в общественном обсуждении проекта Порядка контроля за соблюдением лицензионных условий осуществления туроператорской и турагентской деятельности. Присылайте в редакцию свои мнения! Все письма мы внимательно изучим и обязательно перешлем в Гостуризмкурортов. А самые интересные мнения мы опубликуем.

http://utg.net.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=441&Itemid=1



Дата публикации: 2008-12-07 (4514 Прочтено)

Остальные материалы раздела Путешествия (статьи)
  • Туристическая клептомания
  • Православное Рождество в странах Европы: традиции и обычаи
  • Самые сексуальные пляжи мира
  • Нудистский туризм
  • АВТОСТОП КАК ХОББИ
  • Экстремальный туризм в Крыму
  • Экологический туризм
  • СЕКС-ТУРИЗМ ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЕЙ РИСКА
  • СВАДЕБНЫЙ ТУРИЗМ
  • Советы и рекомендации по поездке в Турцию: Отдых с детьми
  • Жемчужина Приазовья - Арабатская Стрелка
  • Лечебные грязи. Азовское море
  • Азовское море
  • Путешествия с животными
  • Утерянный загранпаспорт
  • Как выжить в авиакатастрофе
  • Тростянец. Дендрологическое чудо Черниговщины
  • ТУРИСТАМ ПРО АВТОБУСНЫЙ ТУР
  • Курортное расстройство
  • Как загореть и сохранить здоровую кожу
  • Чтобы отдых был на пользу
  • Как не испортить себе отдых
  • Как купить горящий тур
  • ИОРДАНИЯ - СТРАНА ДВУХ МОРЕЙ
  • О ТАЙСКИХ ОСТРОВАХ
  • На авто по Скандинавии
  • На автомобиле в Крым
  • Как уберечь себя от обмана в крымских ресторанах
  • Как не обжечься о "горящую" путевку
  • Финансовый кризис – на чем экономить туристу





  • ACTIVE-рейтинг туристических сайтов. Туризм и отдых
    По вопросам
     размещения Вашего автомобиля

    и Вашей рекламы воспользуйтесь

    Связью с нами

    Яндекс цитирования Находится в каталоге Апорт

    Открытие страницы: 0.00 секунды и 19 запросов к базе данных. Время запроса к БД: 0.0032390000000001